FORO DE COMUNICACIÓN RADIAL Y TELEVISIVA PARAGUAY 2014.
En un foro organizado por los tres gremios dueños de radio y Tv, Aprap, Capert y Apri, varios disertantes expusieron sobre la actualidad de los medios de comunicación. Después de esta reunión y con las diversas posturas referentes a contenidos, horarios, alcances, y otros puntos muy sensibles tanto para trabajadores y consumidores, esta es una visión, a partir de lo formulado en el encuentro.
1) APRAP, CAPERT Y APRI, gremios de dueños de radios y Tv, demuestra que los empresarios también están divididos, pero con la particularidad de que cuando de defender sus intereses, saben superar diferencias y se unen con lo que logran fuerza.
2) Los grandes, entre los que están los que monopolizan medios no asistieron al evento (Personal, Tigo, Vierci, González que maneja el grupo SNT, Canal 13, radio 1º de Marzo, El Holding Ñanduti, Red Guaraní. Esto demuestra que ellos manejan otras herramientas (política y financiera) para imponer sistemas con lo que se vuelven más peligrosos.
3) La Cámara de Cable Operadores del Paraguay, a través de su director Federico Osorio presentó algo que no sé si se trató de un análisis de la situación y la propuesta del sector para la modificación de la Ley 642/95 o fue una expresión de deseos para recibir resarcimientos por el problema que les crea la monopolización que ni siquiera mencionó. Ante esta situación pedí la palabra para manifestarle que para ser análisis era pobrísimo y si se trataba de reclamar auxilio no tenía capacidad de sustentar sus argumentos. Osorio habló de nacionalización y subsidio, entendiendo por nacionalización mayores beneficios para los empresarios paraguayos naturales por sobre los extranjeros. O sea lo que pretende es mayores beneficios por nacionalidad, y subsidio para poder cubrir algunas pérdidas que es otra cosa. Recordé que los empresarios monopolizadores forman parte de los gremios organizadores del evento. Que con esos “beneficios” que plantean no podrán hacer frente a la capacidad financiera de empresarios y corporaciones que monopolizan. Sugerí que se informen sobre la llamada ECONOMIA NARANJA y sin decirle directamente, como fórmula para enfrentar esta situación. Le recordé que no podrán soportar la capacidad financiera de empresarios y corporaciones (socios de ellos) ni a la tecnología que incorporen. Además le recordé la experiencia personal en una de las empresas socias del gremio (Visiòn de Villarrica) cuando Tigo, dueña de fútbol de primera, les informó que no subirá la tarifa pero que deberán pagar por una determinada cantidad de abonados que el mercado para el que presta el servicio no tiene ese número. O sea, el monopolio impone reglas y condiciones y el que no quiere adaptarse, muere. Tigo aquella vez les dijo que nadie está obligado a aceptar las condiciones, sabiendo que si no tiene fútbol de primera significaba la corrida de sus abonados.
4) El Dr. Ignacio Cingolani, ex autoridad federal de Servicios de Comunicación Audiovisual de Argentina, en su exposición prácticamente no dijo nada. En diálogo personal con el mismo, dijo que en nuestro trabajo tomemos como base y ejemplo la ley de medios de ese país (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522) para combatir el monopolio y que la modificación de la ley paraguaya de Telecomunicaciones abarque el aspecto económico que implica regular el contenido que no significa regular la línea editorial de las empresas.
5) El Dr. Enrique Sosa, consultor contratado por Conatel presentó las actualizaciones necesarias que deben tenerse en cuenta para la modificación de la ley 642/95 de Telecomunicaciones. Por lo explicado no incluye el combate al monopolio, tampoco la regulación de contenidos, basa más bien en el aspecto técnico. Eso dice-dijo- las bases y condiciones de la licitación para contratar al consultor, lo cual es grave porque sería algo así como modificar para no cambiar nada.
6) LO MAS INTERESANTE: el Economista Eduardo González, presidente de Conatel, dijo que, además de las modificaciones y regulaciones técnicas, él como economista considera que la modificación debe abarcar el aspecto económico regulando el contenido que no implica regular la línea editorial. Fue el único que habló del tema. Hablé con él posteriormente para comentarle el emprendimiento y preguntarle si estaría dispuesto a reunirse con nosotros para hablar del tema.
7) Mi conclusión es que debemos trabajar todos los sectores de este ENCUENTRO ENTRE TODOS en la búsqueda de una solución que beneficie a todos.
Ramón Zalazar Martínez
En un foro organizado por los tres gremios dueños de radio y Tv, Aprap, Capert y Apri, varios disertantes expusieron sobre la actualidad de los medios de comunicación. Después de esta reunión y con las diversas posturas referentes a contenidos, horarios, alcances, y otros puntos muy sensibles tanto para trabajadores y consumidores, esta es una visión, a partir de lo formulado en el encuentro.
1) APRAP, CAPERT Y APRI, gremios de dueños de radios y Tv, demuestra que los empresarios también están divididos, pero con la particularidad de que cuando de defender sus intereses, saben superar diferencias y se unen con lo que logran fuerza.
2) Los grandes, entre los que están los que monopolizan medios no asistieron al evento (Personal, Tigo, Vierci, González que maneja el grupo SNT, Canal 13, radio 1º de Marzo, El Holding Ñanduti, Red Guaraní. Esto demuestra que ellos manejan otras herramientas (política y financiera) para imponer sistemas con lo que se vuelven más peligrosos.
3) La Cámara de Cable Operadores del Paraguay, a través de su director Federico Osorio presentó algo que no sé si se trató de un análisis de la situación y la propuesta del sector para la modificación de la Ley 642/95 o fue una expresión de deseos para recibir resarcimientos por el problema que les crea la monopolización que ni siquiera mencionó. Ante esta situación pedí la palabra para manifestarle que para ser análisis era pobrísimo y si se trataba de reclamar auxilio no tenía capacidad de sustentar sus argumentos. Osorio habló de nacionalización y subsidio, entendiendo por nacionalización mayores beneficios para los empresarios paraguayos naturales por sobre los extranjeros. O sea lo que pretende es mayores beneficios por nacionalidad, y subsidio para poder cubrir algunas pérdidas que es otra cosa. Recordé que los empresarios monopolizadores forman parte de los gremios organizadores del evento. Que con esos “beneficios” que plantean no podrán hacer frente a la capacidad financiera de empresarios y corporaciones que monopolizan. Sugerí que se informen sobre la llamada ECONOMIA NARANJA y sin decirle directamente, como fórmula para enfrentar esta situación. Le recordé que no podrán soportar la capacidad financiera de empresarios y corporaciones (socios de ellos) ni a la tecnología que incorporen. Además le recordé la experiencia personal en una de las empresas socias del gremio (Visiòn de Villarrica) cuando Tigo, dueña de fútbol de primera, les informó que no subirá la tarifa pero que deberán pagar por una determinada cantidad de abonados que el mercado para el que presta el servicio no tiene ese número. O sea, el monopolio impone reglas y condiciones y el que no quiere adaptarse, muere. Tigo aquella vez les dijo que nadie está obligado a aceptar las condiciones, sabiendo que si no tiene fútbol de primera significaba la corrida de sus abonados.
4) El Dr. Ignacio Cingolani, ex autoridad federal de Servicios de Comunicación Audiovisual de Argentina, en su exposición prácticamente no dijo nada. En diálogo personal con el mismo, dijo que en nuestro trabajo tomemos como base y ejemplo la ley de medios de ese país (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522) para combatir el monopolio y que la modificación de la ley paraguaya de Telecomunicaciones abarque el aspecto económico que implica regular el contenido que no significa regular la línea editorial de las empresas.
5) El Dr. Enrique Sosa, consultor contratado por Conatel presentó las actualizaciones necesarias que deben tenerse en cuenta para la modificación de la ley 642/95 de Telecomunicaciones. Por lo explicado no incluye el combate al monopolio, tampoco la regulación de contenidos, basa más bien en el aspecto técnico. Eso dice-dijo- las bases y condiciones de la licitación para contratar al consultor, lo cual es grave porque sería algo así como modificar para no cambiar nada.
6) LO MAS INTERESANTE: el Economista Eduardo González, presidente de Conatel, dijo que, además de las modificaciones y regulaciones técnicas, él como economista considera que la modificación debe abarcar el aspecto económico regulando el contenido que no implica regular la línea editorial. Fue el único que habló del tema. Hablé con él posteriormente para comentarle el emprendimiento y preguntarle si estaría dispuesto a reunirse con nosotros para hablar del tema.
7) Mi conclusión es que debemos trabajar todos los sectores de este ENCUENTRO ENTRE TODOS en la búsqueda de una solución que beneficie a todos.
Ramón Zalazar Martínez
